 | Официальная правовая информация |
Анализ практики назначения судами Республики Беларусь уголовного наказания в 2007 году
(по данным судебной статистики)
В республике с 2006 года наметилось снижение уровня преступности (в истекшем году на 7 242 лица, или на 9,3 %). Уменьшилось и количество осужденных. Оно составило 70 996 человек.
К иным факторам, оказавшим влияние на снижение судимости, следует также отнести и декриминализацию повторного мелкого хищения (ст. 213 УК), судимость за которое в 2006 году составляла 1 209 человек.
Снижение уровня судимости произошло за счет уменьшения на 5 887 лиц, совершивших преступления против собственности (ст.ст. 205–212 УК), на 2 002 – хулиганств (ст. 339 УК), на 1 176 – уклонения родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на их содержание (ст. 174 УК).
Наиболее распространенными видами преступлений по-прежнему остаются хищения имущества (ст.ст. 205–212 УК), за которые осуждено 30 172 лица, или 42,5 % от общего числа осужденных. Из них за кражи (ст. 205 УК) осужден 21 391 человек, грабежи (ст. 206 УК) – 4 439, мошенничество (ст. 209 УК) – 1 800, разбои (ст. 207 УК) – 1 091 человек.
Далее в структуре судимости наибольший удельный вес занимают лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 174 УК и ст. 339 УК, за которые соответственно осуждено 7 238 и 7 227 лиц.
Незначительно (со 160 до 164) увеличилось число оправданных. Наиболее часто суды оправдывали лиц, которым предъявлялось обвинение в хищении имущества (36), в причинении легкого телесного повреждения (22), в хулиганстве (20), в нарушении правил дорожного движения (18). Наибольшее количество оправданных за преступления против собственности объясняется высоким удельным весом данного вида преступлений. Самый же высокий удельный вес оправданных (1 %) имеет место в отношении лиц, обвиняемых по ст. 317 УК, что объясняется сложностью данной категории дел и требует высокого профессионализма должностных лиц органов уголовного преследования.
В 2007 году судами республики было допущено необоснованное осуждение 14 человек (2006 – 15), трем из которых было оставлено другое менее тяжкое обвинение. Семь незаконных приговоров были отменены при кассационном рассмотрении дел и столько же – в надзорном порядке. Наибольшее количество незаконных осуждений (по 4 человека) допущено судами Брестской и Витебской областей. Лишь суды Гродненской области на протяжении двух последних лет необоснованных осуждений не допускали.
Структура судимости по категориям тяжести преступлений существенных изменений не претерпела.
За совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности, осуждено 16 820 лиц, или 23,7 % от всех осужденных, за менее тяжкие – 45 512 (64,1 %). Таким образом, удельный вес лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, возрос в структуре судимости на 1,5 %, а лиц, совершивших менее тяжкие преступления, напротив, на 1,3 % уменьшился.
В истекшем году сохранилась тенденция к снижению количества и удельного веса в структуре судимости осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. В частности, за тяжкие преступления осуждено 6 155 лиц (8,7 %), что в сравнении с 2006 годом меньше на 717 лиц, или на 10,4 %, и за особо тяжкие – 2 509 (3,5 %) – меньше на 337 лиц, или на 11,8 %.
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что по-прежнему, как и последние три года, абсолютное большинство (87,8 %) осужденных признаны виновными в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести, уголовно-правовые санкции за которые являются альтернативными.
Размещение в структуре судимости видов наказания по их удельному весу в 2007 году претерпело определенные изменения и выглядит следующим образом:
лишение свободы – 25,5 % (в 2006 году этот показатель составлял 23,6 %);
ограничение свободы – 22,3 % (2006 – 14,4 %);
исправительные работы – 19,7 % (2006 – 25 %);
штраф – 12,3 % (2006 – 11 %);
арест – 9,8 % (2006 – 11,1 %);
иные меры уголовной ответственности (ст. ст. 77–79 УК) – 7 % (2006 – 11 %);
общественные работы – 1,5 % (2006 – 2,2 %);
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 0,3 % (2006 – 0,2 %).
Таким образом, при абсолютном большинстве осужденных за преступления, не представляющие большой общественной опасности и менее тяжкие, в структуре наказаний сохраняется преобладание наиболее строгих видов, связанных с изоляцией от общества (лишение свободы и арест) или с серьезными ограничениями личной свободы (ограничение свободы), в сумме составляющие 57,6 %.
В определенной степени это объясняется совокупностью факторов, где одним из главных выступает стабильно высокий уровень рецидивной преступности, достигший в последние два года своих наивысших показателей, – 35,2 %. Более того, общее число осужденных, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, составило в истекшем году более половины (51,9 %), из которых 40,6 % – осужденные с неснятой и непогашенной судимостью и 11,3 % были ранее судимы, но судимости погашены.
Одной из основных причин не только преступности и судимости, но и назначения судами наиболее строгих видов наказания, связанных с изоляцией от общества, остается алкоголизация населения. Так, почти половина осужденных (46,1 %) в истекшем году совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения или наркотического возбуждения, 15,6 % признаны хроническими алкоголиками или страдающими наркотической зависимостью. Кроме того, почти половина осужденных (48,1 %), являясь трудоспособными, нигде не работали и не учились.
Наметившаяся в предыдущие годы позитивная тенденция на снижение удельного веса лишения свободы своего дальнейшего развития в 2007 году не получила. Напротив, при снижении в истекшем году судимости число осужденных к лишению свободы практически осталось на уровне предыдущего года – 18 082 (2006 – 18 495), а удельный вес данного вида наказания возрос на 1,9 %.
Произошло это прежде всего за счет увеличения удельного веса лиц, осужденных к этому виду наказания за совершение менее тяжких преступлений (10 981, или 24,1 % в 2007 году). При этом следует иметь в виду, что общая численность осужденных по данной категории преступлений уменьшилась на 5 651 человека.
Принимая во внимание факторы, объективно влияющие на назначение наказания в виде лишения свободы (опасный рецидив, совершение преступления в период отсрочки исполнения наказания, условного неприменения наказания или условно-досрочного освобождения, некоторые другие, менее значимые), а также фактор судейского усмотрения, можно утверждать, что при назначении наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности и менее тяжкие, у судов имелся существенный (приблизительно в отношении 4 000 лиц) резерв применения альтернативных лишению свободы видов наказания без ущерба, на наш взгляд, для криминогенной обстановки в республике.
С учетом изложенного удельный вес лишения свободы в структуре судимости в истекшем году мог не превышать 20 %, а за менее тяжкие преступления – 14 % против 24,1 % в реальности.
Таким образом, анализ сложившейся ситуации позволяет прийти к выводу о том, что объективных предпосылок для происшедшего роста удельного веса осужденных к лишению свободы в истекшем году не имелось. Резерв использования альтернативных видов наказания не исчерпан, а практика назначения судами лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности и менее тяжкие, нуждается в дальнейшем совершенствовании. В этой связи необходимо отметить, что областными судами в полной мере не реализовывались предоставленные им законом возможности формирования практики назначения наказаний путем рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке. Только 373 осужденным назначенное наказание было снижено из-за чрезмерной суровости.
Беспокойство вызывает практика назначения наказания в виде лишения свободы судами г. Минска и Витебской области. Удельный вес данного вида наказания составил здесь 31,1 % и 27,2 % соответственно. Ситуация в Витебской области не меняется к лучшему на протяжении нескольких лет, несмотря на то, что Верховным Судом в предыдущие годы уже неоднократно обращалось внимание на эту проблему и необходимость ее решения.
В судах Могилевской области удельный вес лишения свободы составил 23,1 %, притом что в этом регионе применение указанного наказания было наиболее сбалансированным, а в 2006 году достигло практически оптимальных показателей (19,8 %).
В качестве негативной тенденции нельзя не отметить высокий уровень рецидивной преступности и судимости.
Почти четверть всех осужденных (24,6 %) совершили преступления в период отбывания наказания или условно-досрочного освобождения; 22,2 % – в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы осужден 2 191 человек и еще 2 995 – за уклонение от исправительных работ.
Приведенные данные свидетельствуют, что значительная часть судимости является результатом недостаточно высокой эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы и исправительного воздействия на осужденных. Вместе с тем установление всех причин высокого уровня рецидивной преступности требует серьезных научных криминологических исследований.
Не все изменения, происшедшие в структуре судимости в истекшем году, можно оценить как позитивные. В частности, ограничение свободы традиционно рассматривалось как реальная альтернатива лишению свободы. В то же время значительное увеличение (на 7,9 %) применения судами в истекшем году этого вида наказания, вызванное предоставленной Законом Республики Беларусь от 9 июня 2006 г. возможностью дифференциации условий его отбывания, произошло за счет снижения не удельного веса лишения свободы, а других более мягких видов наказания (исправительных работ, иных мер уголовной ответственности, общественных работ).
Обоснованность такой практики вызывает серьезные сомнения и прежде всего в силу стабильно высокого из года в год числа лиц, уклоняющихся от отбывания этого вида наказания (2005 – 1 778; 2006 – 1651; 2007 – 2 191), а также лиц, совершающих новые преступления в период отбывания ограничения свободы (1 458 в 2007 году). Следствием непродуманности назначения данного вида наказания может стать искусственное увеличение в республике преступности и судимости.
В связи с этим особую актуальность приобретают разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2007 г. № 18 «О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы», о недопущении осуждения к ограничению свободы лиц, в отношении которых цели уголовной ответственности могут быть достигнуты применением более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК, которым необходимо строго следовать судам при выборе вида наказания.
При осуждении к аресту и нахождении лица в условиях строгой изоляции достаточно продолжительное время, на наш взгляд, снижается эффективность исправительного воздействия данного вида наказания, помимо этого возникают дополнительные финансовые затраты на содержание этих лиц. Численность же осужденных к указанному виду наказания находится на стабильно высоком уровне и в 2007 году составила 6 936 человек.
Приведенные аргументы позволяют нам говорить о необходимости внесения предложения об ограничении максимального предела наказания в виде ареста тремя месяцами для взрослых и одним месяцем для несовершеннолетних, при этом одновременно исключаются возможность условно-досрочного освобождения от данного наказания и замена его неотбытой части более мягким наказанием. Это позволит сохранить необходимый исправительный потенциал данного вида наказания и существенно сократить социальные издержки, связанные с организацией исполнения ареста.
Одним из наиболее распространенных видов наказания, не связанным с лишением свободы, остаются исправительные работы. В 2006 году они были назначены 19 524 лицам и в структуре судимости занимали верхнюю строку. Верховный Суд ориентировал суды на широкое применение этого вида наказания, подчеркивая, что в законодательстве предусмотрены необходимые механизмы и гарантии его должного исполнения.
Вместе с тем в прошлом году число осужденных к исправительным работам уменьшилось до 13 972 со снижением удельного веса этого наказания в структуре судимости на 5,3 %. Кроме того, возрастает количество лиц, уклоняющихся от отбывания исправительных работ. Число осужденных по ст. 416 УК составило в истекший период 2 995 человек (2006 – 2 471).
Следует отметить определенную закономерность: количество уклоняющихся от отбывания исправительных работ меньше в тех регионах, где этот вид наказания применяется шире, и наоборот. Так, наибольший удельный вес данного вида наказания имеют суды Могилевской области (22,8 %, или 2 381 человек), в то же время число совершивших преступление, предусмотренное ст. 416 УК, здесь составляет всего 283 человека. Напротив, в судах г. Минска и Витебской области при удельном весе исправительных работ, соответственно составивших 15,3 % (1 498 человек) и 19 % (1 768 человек), по ст. 416 УК осуждено 526 и 431.
Анализ данных судебной статистики и законодательства, регламентирующего вопросы исполнения исправительных работ, не выявляет каких-либо объективных причин указанного явления. Предоставленная областными судами информация, касающаяся практики назначения наказания в 2007 году, анализа по данному вопросу не содержит и на вопрос о причинах роста судимости по ст. 416 УК ответа не дает.
В текущем году следует развивать положительную динамику применения судами штрафа. Эффективность данного наказания подтверждается судебной практикой и низким уровнем судимости за уклонение от его уплаты. Так, по ст. 418 УК в 2007 году осуждено всего 43 лица, притом что штраф в 2006 году назначался 8 617, в истекшем – 8 748 лицам.
Анализ уголовного закона и судебная практика свидетельствуют о том, что возможности применения этого вида наказания в полной мере не исчерпаны. Например, традиционно высокий удельный вес этого вида наказания имеет место в судах Могилевской области (17,9 %). Одновременно в судах Минской, Гомельской областей назначение штрафа составило всего по 9,9 %.
Проблемной остается практика применения судами общественных работ, удельный вес которых без видимых для этого причин продолжает снижаться за счет применения более строгих видов наказания. Вместе с тем к установлению этих причин областные суды необходимых мер также не предприняли, несмотря на соответствующие предложения Верховного Суда.
Изучение судебной статистики позволяет отметить лишь то, что в 2007 году из 52 составов преступлений, содержащих в санкциях общественные работы, виновные осуждались по 32 составам. Подавляющее большинство (более 90 %) составляют лица, совершившие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 339 УК (2 431 лицо), ч. 1 ст. 380 УК (888), ст. 153 (431), ст. 155 УК (197 лиц).
На наш взгляд, данный вид наказания имеет значительный исправительный потенциал, в связи с чем представляется обоснованным высказать предложение о включении этого вида наказания в санкции статей, устанавливающих ответственность за довольно распространенные в структуре судимости преступления, не представляющие большой общественной опасности, и за отдельные менее тяжкие. В частности, внесение соответствующих изменений возможно в санкции ч. 1 ст. 154 УК, по которой в 2007 году осуждено 511 лиц, ст. 186 УК (1 135), ч. 1 ст. 205 УК (6 185), ч. 1 ст. 317 УК (298), ч. 1 ст. 435 УК (646).
В истекшем году удельный вес применения иных мер уголовной ответственности (ст.ст. 77–79) снизился на 4 % главным образом за счет применения такого вида наказания, как ограничение свободы. В частности, осуждение с применением ст. 77 УК имело место в отношении 3 095 лиц, или 4,4 % (2006 – 5 108 – 6,6 %), ст. 78 УК – 1 611 лиц, или 2,3 % (2006 – 3 095 – 4 %), ст. 79 УК – 276 лиц, или 0,4 %.
В то же время объективных причин для подобного направления в судебной практике при анализе структуры судимости и социально-демографической характеристики осужденных не установлено.
Данная тенденция в судебной практике может свидетельствовать о несоблюдении судами требований ст. 352 УПК, обязывающей их при назначении виновному наказания разрешать вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения наказания, его условного неприменения или для постановления приговора без назначения наказания.
Необходимо отметить, что, как и в предыдущие годы, в регионах отсутствует единство подходов в вопросе применения иных мер уголовной ответственности. Например, если в судах г. Минска применение ст. 77 УК в структуре наказаний составило 9 % (в 2 раза больше, чем по республике), то применение отсрочки исполнения наказания судами Могилевской области соответственно всего 1,6 %, что почти в 3 раза ниже среднереспубликанского показателя. Тревожит сложившаяся ситуация в Брестской области, где применение ст.ст. 77 и 78 УК составляет всего 1,8 % и 1,5 % от общего числа осужденных.
Суды республики в целом обеспечивают применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, включая преступления против интересов службы.
Так, в 2007 году к лишению свободы осуждено 71,2 % лиц, совершивших тяжкие преступления, и 98,8 % – особо тяжкие. В 2006 году соответствующие показатели по тяжким преступлениям составляли 67,3 %, по особо тяжким – 98,6 %.
К длительным срокам лишения свободы осуждено 97,6 % лиц, совершивших убийства; 86,4 % – разбои; 100 % лиц, осуществлявших торговлю людьми; 71,3 % лиц – сбыт наркотиков. За взяточничество и другие преступления против интересов службы в истекшем году лишение свободы назначено 403 лицам (в 2006 – 383). Указанные категории составляют три четверти всех осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет.
Кроме того, за особо жестокие убийства 11 лиц приговорены к исключительным мерам наказания: 4 – к смертной казни и 7 – к пожизненному заключению.
Анализ практики назначения судами наказаний за совершение тяжких и особо тяжких преступлений показывает, что в целом она соответствует требованиям уголовного закона, постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» и является правильной.
В 2007 году сохранилась тенденция сокращения назначения судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и в целом по республике применение ст. 70 УК по всем категориям преступлений составило 0,5 %.
Наиболее часто суды устанавливали наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен в законе, по ст. 174 УК – в 73, по ч. 2 ст. 205 УК – в 34 случаях. Удельный же вес применения ст. 70 УК в указанных случаях составил 1 % и 0,2 % соответственно.
Назначение наказания с применением ст. 70 УК имело место в отношении 1,5 % осужденных за преступления против интересов службы, из которых более мягкие виды наказания, чем предусмотрено в законе, назначались 16 % осужденных по ч. 3 ст. 426 УК, 6,4 % – по ч. 2 ст. 427 УК и 5,4 % – по ч. 3 ст. 424 УК.
Наиболее высокий удельный вес применения ст. 70 УК уже на протяжении нескольких лет имеет место по ч. 2 ст. 223 УК. Так, в 2005 году к более мягким видам наказания за совершение указанного преступления осуждено 70,2 %, в 2006 – 42,6 %, в истекшем – 38,3 % человек. Это можно расценить как реакцию судов на несовершенство санкции указанной нормы, требующей корректировки в сторону ее смягчения путем введения в нее наказания в виде ограничения свободы. В целом же, на наш взгляд, назначение судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, соответствует закрепленным в этой норме положениям.
В последние годы снова возникла проблема наполнения исправительных колоний (далее – ИК) осужденными сверх установленных лимитов, число которых достигло почти 5 тысяч. Увеличение численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, происходит за счет осужденных в предыдущие годы на длительные (свыше 5 лет) сроки лишения свободы, число которых в 2007 году составило 19 861, или 51,7 % от всех, содержащихся в местах лишения свободы, и продолжает расти.
Однако это не вызвано ошибками либо просчетами в практике назначения судами наказания за такие тяжкие и особо тяжкие преступления, как убийства, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, разбои, изнасилования, сбыт наркотических средств, за которые в подавляющем большинстве как раз и назначаются длительные сроки наказания. Такая ситуация является одним из последствий существенного роста преступности в период с 2001 по 2006 годы, а именно с 112 189 до 191 468 лиц, и как результат – роста судимости за эти годы с 50 349 до 78 238 лиц. Так, если в 2001 году при удельном весе лишения свободы в 32,5 % в численном выражении это составляло 16 369 лиц, осужденных к этому виду наказания, то в истекшем году при значительно меньшем удельном весе лишения свободы (25,5 %) число осужденных к лишению свободы превысило 18 000 человек.
На протяжении последних лет отмечается также тенденция к уменьшению освобождения от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 90 УК (условно-досрочное освобождение) и ст. 91 УК (замена неотбытой части наказания более мягким). Если в 2003 году из ИК по указанным основаниям было освобождено 12 282 лица, в 2004 и 2005 – приблизительно в равных количествах соответственно – 11 758 и 11 864, то в 2006 и 2007 годах – 10 378 и 10 486 соответственно. Однако говорить о необходимости расширения использования этих институтов, призванных стимулировать осужденных к законопослушному поведению, в настоящее время достаточных аргументов не имеется. Число лиц, совершающих преступления в период условно-досрочного освобождения, является недопустимо высоким и составило в прошлом году 2 268, почти половину от всех освобожденных из мест лишения свободы по этому основанию, что, кроме прочих негативных последствий, значительно повышает уровень рецидивной преступности.
В связи с этим необходимо отметить, что судам следует более взвешенно подходить к рассмотрению материалов в отношении лиц, представленных к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания на более мягкое, имея в виду не только строгое следование уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному закону, но и исключение случаев формального подхода и поспешности при рассмотрении представлений администраций ИК.
Верховный Суд последовательно ориентирует суды на максимальное применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также иных мер уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет. В 2007 году судимость несовершеннолетних снизилась на 12 % и составила 5 113 лиц, из которых 944, или 18,5 % (в 2006 – 978, или 16,8 %) осуждены к лишению свободы, 2,7 % (2006 – 4,4 %) – к исправительным работам, 57,3 % (2006 – 63,7 %) – с отсрочкой исполнения наказания, условным неприменением наказания и принудительным мерам воспитательного характера, 21,4 % – к прочим видам наказания.
К лишению свободы 379 несовершеннолетних осуждены за совершение краж, 115 – грабежей, 104 – разбоев, 108 – хулиганств, что в сумме составило 74,8 % от всех осужденных к лишению свободы. Очевидно, что такая ситуация объясняется высоким удельным весом этих преступлений в структуре судимости несовершеннолетних, которые составили 83,6 %.
Несмотря на преобладание в структуре судимости иных мер уголовной ответственности, необходимо отметить, что удельный вес лишения свободы – крайней меры наказания для несовершеннолетних, достаточно велик. Отчасти это объясняется несовершенством действующей системы мер уголовной ответственности, которая не предусматривает для несовершеннолетних особых видов наказания, значительно ограничивает применение существующих. Например, лицам в возрасте от 14 до 16 лет по действующему УК может быть назначено только четыре вида наказания: штраф, арест, ограничение свободы и лишение свободы, а в случае отсутствия у подростка самостоятельного заработка или имущества для него остается лишь три вида наказания – арест, лишение свободы, то есть связанные с изоляцией от общества, или ограничение свободы.
Таким образом, сложилась ситуация, когда совершивший преступление подросток, который в силу возраста, особенностей формирующейся психики вправе рассчитывать на особое внимание и защиту, на более гибкие и гуманные подходы при решении вопроса о применении к нему мер уголовной ответственности, оказался в худшей ситуации в сравнении со взрослым преступником.
Полагаем, что в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, необходим поиск новых, более эффективных способов исправления, сочетающих уголовно-правовые и социально-реабилитационные меры.
В то же время в 2007 году сохранилась позитивная динамика увеличения удельного веса несовершеннолетних, к которым суды вместо уголовного наказания применяли принудительные меры воспитательного характера. В 2002 году эти меры применялись к 4,8 % подростков, 2003 –7,1 %, 2004 – 10,8 %, 2005 – 14,6 %, 2006 – 17,3 %, в истекшем году – 19 % подростков.
В то же время снижение в истекшем году на 6,4 % осуждения несовершеннолетних с отсрочкой исполнения наказания и с условным неприменением наказания не имеет под собой объективных предпосылок и, на наш взгляд, является результатом недостаточно взвешенного подхода судов к выбору мер уголовной ответственности этим лицам.
Определенную тревогу также вызывает по-прежнему отсутствие в регионах единого подхода по данному вопросу, хотя структура осужденных и сфера совершения преступлений существенного отличия не имеют.
Так, осуждение несовершеннолетних с отсрочкой исполнения наказания в г. Минске составляет 40,9 %, в то же время в судах Могилевской области – почти в три раза меньше (14,3 %). Если судами Брестской области принудительные меры воспитательного характера применяются в отношении 33 % осужденных, Могилевской – 29,6 %, то в г. Минске этот показатель составляет 7,2 %, в Минской области – 11,9 %, Витебской – 13,4 %. В то же время судами г. Минска и Витебской области несовершеннолетним необъяснимо часто назначается лишение свободы. Удельный вес этого вида наказания в указанных регионах составляет соответственно 26,1 % и 23,5 %.
Изучение и анализ статистических данных, на наш взгляд, позволяет прийти к выводу, что в 2007 году практика назначения уголовного наказания в целом соответствовала требованиям уголовного закона, реальной общественной опасности совершенных преступных посягательств, структуре и уровню преступности, социально-демографической характеристике осуждаемых лиц и на протяжении последних лет являлась стабильной.
Вместе с тем в различных регионах продолжает наблюдаться отсутствие единых подходов, проявление карательной направленности при назначении наказаний за преступления небольшой и средней степени тяжести, инертности при устранении негативных явлений. Необходимо отметить, что такому положению во многом способствует отсутствие в регионах своевременного и надлежащего анализа практики назначения наказания и других направлений судебной деятельности.
Названные обстоятельства замедляют решение проблемы оптимизации применения судами мер уголовной ответственности.
В связи с этим областным судам необходимо принять меры к устранению отмеченных недостатков, активизировать системную и целенаправленную работу по своевременному установлению причин происходящих процессов и адекватного влияния на формирование практики назначения наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Беларусь